《南方周末》的“普世价值”究竟是啥玩意儿？
10 06 2008年《南方周末》在5月22日刊登了一篇著名社论《汶川震痛，痛出一个新中国》，读了才明白，原来地震之前中国是旧的，光有震没有痛，也还是旧的，有震有痛才有新中国，大概震痛越大中国也就越新吧，中国自有特别国情，真让人巴不得中国天天闹震痛。
文中最著名的是这么一句话：“国家正以这样切实的行动，向自己的人民，向全世界兑现自己对于普世价值的承诺。”至于何谓“普世价值”，文中没有定义，作者大约觉得人尽皆知，不必多说。今天得悉这篇名文原来出自“英明神武”的《南方周末》评论员笑蜀（陈敏）之手，而且自称这“普世价值”就是《南方周末》从小报变大报的秘密武器之一，却不由让我对其“普世价值”是什么意思疑惑起来了。
比如说，按常人理解，普世价值应该是包括了自由这么一项的。我揭露学术造假，乃是在行使一名公民所拥有的言论自由和学术自由，这个价值应该是普世得很。然而《南方周末》却不这么想，在2005年搞了一个批方舟子、反“私人学术打假”的专辑之后，笑蜀意犹未尽，又以《南方周末》评论员的名义接连在报刊上发表《我为什么旗帜鲜明地反对方舟子》、《“科学狂禅”可以休矣》等名文，连篇累牍地批我是“麦卡锡”、“法西斯”、“希特勒”、搞“恐怖统治”、“极权暴政”、“恐怖主义”，其名言曰：“打假，打假，多少罪恶假汝名以行之。”“方舟子的麦卡锡做派现在是愈来愈明显，这样的麦卡锡做派之于学术，远比腐败之于学术要危险得多。”“自由，还是法西斯，取决于方舟子自己的选择！”
看那义正词严的做派，仿佛时光倒流30年，回到一个我只有朦胧记忆的年代，又仿佛方某是“旧中国”学术的最大罪人，非得批倒批臭再踏上一万只脚不可，而这一切，仅仅是因为无权无势无官无职甚至连一张能掌控的小报都没有的方某在不那么畅通的网络上行使了一下言论自由和学术自由的权利。所以我怀疑在《南方周末》、笑蜀的“普世价值”辞典里，是没有“自由”这一条的，有之，也该加一个“伪”字。
2008.6.9.
(XYS20080609)
笑蜀的普世价值不知道包含什么，但应该不包含言论自由。
他们通常会说－－我为什么要捍卫你的发言权
－－你想说话，自己去办报啊
－－什么？你不能办报？
－－这不正说明中国缺乏普世价值吗？
－－所以我们说得对。
让我想起鲁迅的 文学与出汗
其实哪有什么普世价值
呵呵，普世价值不过是南都报玩的做秀名词罢了，兑现承诺更是拿灾区老百姓和救援者开涮，以他人之痛苦和仁心作为自己故作惊人之语的台阶。
不信，笑蜀敢去灾区问问志愿者和灾民吗？敢对他们说他们因为要对外国人兑现承诺才奋力救灾的吗？
灾区有的是砖头！
从小报到大报，人家想玩的就是这把戏。
可惜，什么是小报，什么是大报，这帮人连基本的新闻常识都没有弄明白。笑蜀的这篇文章本身就是典型的小报里的小报风格，居然还大言不惭地以大报自居。
除了阴笑，就是傻笑，南都报也就这点德行了。
凡不属于自然科学范围的名词，自然会有多种定义
所以是否存在普世价值，或者说存在大多数人认同的普世价值
方先生，宣传科学，实际上可以叫“釜底抽薪”
南方周末，对ZF连哄带骗，可以说“请君入瓮”
你就别苛求南方周末了，他写这文章也不用为以前做过的所有事都负责吧
就算是以前的错，打死也不认，也不妨碍他偶尔写篇好文章啊
只要是提倡自由民主的，都是同道中人，惺惺相惜。
南方周末到底是个不小的报纸，还有很多死硬粉丝，你的科普文章让这些粉丝看到，也是一种很有效的传播不是吗。
所谓：不在乎过去的恩恩怨怨，只要科学民主的得以宣传！（这个所谓是我编的，hehe）
方先生因为《南周》的堕落质疑《南周》本身是没有问题的；
但目前这种环境下，方先生此文可能被解读成方先生本人对“普世价值”的质疑——–而其实方先生本人是深受“普世价值”在中国不能得到尊崇之苦的：
1。言论自由——新语丝至今被封
2。普世价值被丑化成“敌对势力”扼杀中国的工具，而方先生揭露伪科学、保健品和中医药的文章被诽谤为“替洋人说话”
搞学术不是搞政治，争取学术自由，不等于可以容忍南方周末。
玩权术可以讲可以团结一切可以团结的力量，但是科学只能追求真理，为了所谓立场容忍假货，到头来只能毁了自己。
更何况时代不同了，任何声音都是不能封锁的，方舟子的网站大家不照样再上吗？
方先生颇有愤愤不平之意啊，哈哈。
》》搞学术不是搞政治，争取学术自由，不等于可以容忍南方周末。
1，对事不对人
2，烦人不烦他上班的报纸
首先，我是很支持方老师的。
不过，南方周末我也每周都买，觉得还是一份不错的，敢说真话的报纸。
不知道方老师和南方周末发生了什么矛盾，我觉得，同样是敢说真话的力量，这样相互指责很悲哀。
不会是公报私仇吧?南方还是不错的
吴刚：
中国目前只有《南周》偶尔还敢对国内社会和政治现状做点“仗马之鸣”，这是中国社会的悲哀——–自从《南周》开始攻击老方之后，就算无聊到数脚趾头玩我都不再购买任何南方报系的报纸杂志———但是，对于任何一种借着攻击《南周》而攀污普世价值，如司马所做的；或者虽然正当的质疑，但也容易被人误会的，例如方先生的对《南周》的批评，仍然忍不住要出来说两句。
勿因人废言，也勿因言废人。笑蜀或《南周》的过往劣迹，不意味着主张普世价值—-自由，人权和民主有何过错。
恐怕在中国出现真正的独立媒体之前，能在传统媒体上听到追求普世价值的呼声的地方并不多，这就是为什么我主张还是要把观点和人，要把编辑和报纸分开来对待的原因。
原来疯和尚也是个屁股决定脑袋、只看立场不问是非、只听其言不观其行的，只要高举“普世价值”，就有了豁免权。
我就说啊，围绕在西风独自凉周围那些人（当然包括西风和疯和尚）在政治观点上都很偏激，他们的观点好像是“只要打着自由民主的旗子就什么都可以做”，虽然原话不是这样，但那意思就给人感觉那样。
不过我以前也不知道自己感觉是不是对就没发言，因为毕竟疯和尚在其他问题上也是同志。今天看方舟子说了，才敢肯定自己的感觉。
我同意疯和尚的这句话“要把编辑和报纸分开来对待”
在中国目前，南方周末已经很难得了。
方老师也是我敬仰的敢于说真话的人，我真的不希望他们这样
相互指责。
还是支持方老师，深受其质疑精神的影响。
但我认为，我们这些支持方老师的人，质疑的对象也应该包括方老师本身。
我认为，方老师这篇文章确实欠妥。
快乐怪物说得好！！！！！！！！！！！
他们这样的人大言不惭、信口雌黄，还觉得很有文采似的，其实狗屁不通，狗屁不懂。他们未必懂得什么是普世价值，连兑现的含义也未必明白，就到处乱用。这是中国的悲哀。这样的人顶多也就能列入文科傻妞之列。呜呼。。。。。。
对于打压反伪科学的人，就应该针锋相对，以牙还牙，因为他们不只是在反方舟子，客观上他们起到了帮助伪科学的作用。可恨又该打
方先生：
笑蜀对您的攻击和您此次的反击乃是私怨，而普世价值，或者假如您对这个词反感，我就麻烦点罗列一下：人权，自由，平等和民主，乃是公义；笑蜀为伪科学张目时，该骂，亦是公义；笑蜀为普世价值呼吁时，不该骂；仅此而已；相反，在这件事上，我倒觉得您因人废言，过了。
我不以为笑蜀主张人权，自由，平等和民主，就在攻击反伪科学时有了豁免权；但我也同样不以为，在他呼吁人权，自由，平等和民主时，我们去追究他在伪科学问题上犯下的错误有什么意义；除非这些价值观直接反对我们对科学真知的坚持，否则我也看不出来把这两个问题牵扯到一起的必要；相反，一个人权，自由，平等和民主的主张者也能犯下那么多的错误，甚至直接与这些价值相反的错误，反而会让我们明白，追求这些价值，对于我们来讲，如何的任重道远。
我说过，新语丝让我振奋，因为能看到还有人敢于揭露；但新语丝同样让我颓唐，因为只能看到造假者们的猖獗和层出不穷；而最终能解决这个问题的，恐怕还是只有普世价值的实现。从前我因为受方先生的教诲而推崇科学，那么现在我为了科学能在中国得到尊重而更推崇普世价值。
凡是方老师的视频，只要能在网上找到的，我都看过。
非常非常支持方老师,甚至把方老师当作偶像！
前几年，用四色定理和方老师打赌的黎明，虽然我认为他的所谓四色定理证明是很荒谬的，但我看过黎明写的书，他还是一个和追求民主和自由的知识分子，方老师和黎明这样内耗，我真的很悲哀，因为他们的价值观在某种程度上是相似的。
同样，南方周末也是一样，在中国目前，南方周末已经很难得了，方老师应该要把编辑和报纸分开来对待。
同意疯和尚的“中国目前只有《南周》偶尔还敢对国内社会和政治现状做点“仗马之鸣”
同样方老师也是一个敢于说真话，我很敬仰的人。
我们还是应该求同存异，我们共同的敌人是谎言，伪科学，迷信，集权！
我们追求的是民主，自由，真理！
一点小的分歧还是可以容忍的，我们毕竟有着共同的追求阿！
“笑蜀对您的攻击和您此次的反击乃是私怨”
支持疯和尚！
我崇敬的方老师这次确实像疯和尚所说，“因人废言，过了。”
我很失望！
原来动用了两个整版的篇幅批方舟子，只是两个人之间的私怨；以“学术自由”之名为学术造假、伪科学张目，也叫在为普世价值呼吁；只要打着“普世价值”的招牌，连虚伪也是正当的，连错误也是应该的，这“普世价值”还真是个好东西。那些搞伪科学的人，也无不打着“科学”的招牌，也无不在呼吁“科学”，按疯和尚的逻辑，也都是骂不得的，否则就叫“因人废言，过了”。
apollo想喊口号应该向《南方周末》喊去，别不了解情况就在这里乱喊。把我和黎鸣相提并论，你那是在侮辱我还是在抬举我？还偶像呢。
我也建议，最好先进行一定的调查研究再来评论的好，别什么都不懂就插一腿~
方老师，我是深受您的教诲的。
我只是说了我想说的话，如果我说的不对，那是我还很浅薄，不明事理，很对不起。
我还是非常非常支持您的！
摘录一段《南方人物周刊》批方舟子的策划书，看是不是个人私怨：“整个专题的架构是否认他：作为一个有人文精神的杂志，我们否定科学决定论。树立一个敌人表达一种观念，表达我们自由主义的观点。”
我的母校就曾经被方老师打过假，但我还是很支持方老师敢于说真话的精神！
我还是同样支持南方周末，也许他有错误，但这是一个在中国现有的条件下难得的报纸。
支持这些敢于说真话的人！
我真的希望他们之间的矛盾越少越好。。。
我不以为笑蜀主张人权，自由，平等和民主，就在攻击反伪科学时有了豁免权；但我也同样不以为，在他呼吁人权，自由，平等和民主时，我们去追究他在伪科学问题上犯下的错误有什么意义；除非这些价值观直接反对我们对科学真知的坚持，否则我也看不出来把这两个问题牵扯到一起的必要；相反，一个人权，自由，平等和民主的主张者也能犯下那么多的错误，甚至直接与这些价值相反的错误，反而会让我们明白，追求这些价值，对于我们来讲，如何的任重道远。
我说过，新语丝让我振奋，因为能看到还有人敢于揭露；但新语丝同样让我颓唐，因为只能看到造假者们的猖獗和层出不穷；而最终能解决这个问题的，恐怕还是只有普世价值的实现。从前我因为受方先生的教诲而推崇科学，那么现在我为了科学能在中国得到尊重而更推崇普世价值。
==========================================
支持疯和尚这段话，说出了我想说的。
apollo其实比疯和尚自恰：提倡“普世价值”的人搞伪科学也是不能反的，“方老师和黎明这样内耗，我真的很悲哀，因为他们的价值观在某种程度上是相似的。”
方老师，我深受您的影响，深受您的教诲。
谢谢您对我错误的批评。
不少整天嚷嚷自由民主的人事实上不是真的希望国家自由民主，而只是因为他自己个人还没有掌握话语权所以希望自由民主，等他某天完全垄断话语权后他会比谁都独裁。这样的伪斗士在还没有垄断话语权之前从他所做的其他事情中就可以看穿，实在让人反感（上面所说不针对疯和尚，我相信疯和尚是真心的希望自由民主）
方先生：
1。前面说过，自从南周领导层换血，风格大变之后，我宁可闲得数脚指头玩也不买任何南方报系的报纸杂志，所以并不知道笑蜀曾借自由的名义反对科学——但只要有脑子的人都不难判断那和“中国特色的社会主义民主制度”一样，是在自由和民主的大旗下塞进了私货而已。
2。您的文字是对笑蜀和南周的质疑，并非对普世价值的质疑，这与司马雄文是不一样的。
3。但新到之中，司马雄文与您的文字先后刊出，在我看来，有“敌人的敌人就是朋友”的意思；也更容易被人误解您的立场——-这几天我已经见到因为司马雄文，有人在把取悦ZF的帽子往反伪科学的头上扣——-这是我不愿意见到的，所以才来说两句。
4。如果是直接回击笑蜀为伪科学的张目，我不以为是私怨并且会坚决支持；但在无关伪科学的时候，特别是在南周此次的表态，期许政府在人权自由等方面更进一步，其观点表述并无明显错误的时候出手，我觉得多多少少，是有些个人的好恶在作祟—-如果因为事关科学，称为私怨不太妥当的话。
如果一个恶徒大谈自由民主，并且演绎得让人不以为然，应该和他划清界线。
我不知道笑蜀所言科学决定论是什么，也不知道他如何得出自由主义与科学决定论相悖谬的结论的。我所能知道的是：倘无科学精神的解魅，人类的思想恐怕只能在宗教和巫术的胡说中打转；科学精神中的怀疑精神，求实精神，也是人类突破束缚寻求自由的不二法门；自由和平等的人权是把个人的社会状态还原到极限后所得到的公理，是构建现代文明社会的基础，也是科学昌明文化繁盛的保障。
34] By ai on Jun 11, 2008 | Reply
如果一个恶徒大谈自由民主，并且演绎得让人不以为然，应该和他划清界线。
———————————————-
倘若老方的文字是单独出现的，其实也无所谓；因为老方的文字很严谨，针对的就只是笑蜀和南周而已；但和司马雄文联袂而出，我怕的是有人借机误解老方的立场，抹黑新语丝——–靠，被政府封了个七零八落，还要背上个取媚政府的污名，冤不冤哪？？
疯和尚怎么也批起笑蜀来了？不怕这时候批笑蜀会在客观上让人以为你在反对普世价值吗？
我说过，挺《南周》是个令人悲哀的选择——-已经不是矬子里面拔高个了，是矬子堆里找穿了高跟鞋的。
但至少，在防民之口的大环境下，这个穿了高跟鞋的矬子，还算个 “泄流槽”，对于防止民意民愤的堰塞湖“溃坝”，甚至对于真的建设中国未来的自由和民主也可能起到一些作用。
这就算是我为什么呼吁老方放南周一马的理由吧！！
方先生：
“只看观点和证据的对错，不问是谁陈说，不管是何动机陈说”这是我这么些年在阅读新语丝时学到的东西。所以，我反对司马对笑蜀的攻击，也同样反对笑蜀对科学的攻击，这两者并无矛盾之处。
如果您以为，支持笑蜀和黎明为自由人权等普世价值进行言说，就必然支持其为伪科学进行言说，呃，这，可不像是方舟子应有的逻辑水准。
疯和尚不要扣字眼了，您的纠结在于您希望你的所有观点都和方舟子相同，其实主要的观点能相同就不错了，世界上不可能有完全相同的两个人。表达完了自己的立场就好了，其他字眼上的小矛盾小误会互相包容吧。
关于第[1]-[30]贴：
A1：方舟子打假是学术自由和言论自由。
A2：学术自由和言论自由属于普世价值。
A3：方舟子打假，体现普世价值。
B1：笑蜀、《南方周末》2005年策划批方舟子、反“私人学术打假”专辑，是践踏普世价值之举。
B2：笑蜀、《南方周末》2008年鼓吹普世价值，并以此自我标榜。
B3：笑蜀、《南方周末》虚伪。
C1：方舟子质疑笑蜀、《南方周末》口中的“普世价值”（“不由让我对其“普世价值”是什么意思疑惑起来了”，“所以我怀疑在《南方周末》、笑蜀的“普世价值”辞典里，是没有“自由”这一条的，有之，也该加一个“伪”字。”）。
C2：方舟子暗示笑蜀、《南方周末》是打着“普世价值”的旗号，行践踏普世价值之事。
D1：疯和尚可能误读，以为方舟子是在批判真正的普世价值，或认为方舟子有批判真正的普世价值之嫌。
D2：疯和尚认为《南方周末》偶然还敢说些真话，还有可取之处。
D3：疯和尚认为方舟子是在一棍子打死《南方周末》、是在“因人废言”或“因言废人”。
E：方舟子不得不明确指出事实C2，并以伪科学自我标榜为科学进行类比，反驳疯和尚。
结论：
F1：方舟子揭露笑蜀、《南方周末》践踏普世价值的具体言行（火力精准、并无偏差），正确；
F2：疯和尚为了维护抽象的“普世价值”，批评方舟子对笑蜀、《南方周末》的批判，错误。
我说过，挺《南周》是个令人悲哀的选择——-已经不是矬子里面拔高个了，是矬子堆里找穿了高跟鞋的。
但至少，在防民之口的大环境下，这个穿了高跟鞋的矬子，还算个 “泄流槽”，对于防止民意民愤的堰塞湖“溃坝”，甚至对于真的建设中国未来的自由和民主也可能起到一些作用。
这就算是我为什么呼吁老方放南周一马的理由吧！！
==========================================
支持！！
希望方老师还是放南周一马吧！
我说的很清楚，我支持的是黎明对自由民主的支持
反对的是他搞得伪科学。
我已经尽我最大的可能表现出对方老师的尊敬，还是请放开老师多多理解我们！！
对伪科学和伪自由用不同的批评标准，倒像是疯和尚应有的逻辑水准。
怎么不见你们去呼吁南周放XYS一马
呵呵，ai，你错了，其实我非常希望看到老方错一回——这厮完美到无懈可击令人嫉妒了—–假如那时候我碰巧还是对的，那可够美出鼻涕泡儿来。
但是就连这次，读来读去，老方的矛头对准的是笑蜀和南周而不是普世价值—–其实最早真的被普世价值所震动还要数911时老方对乐祸派的批判，那时我是个爱读新语丝的左愤，老方的观点触动我去做更深刻的思考，然后用了好多年才完全右倾过来——–所以，我也只能批评其时机选择不对，伙伴(司马南）选择得不对。
嗯，“普世价值”的人也批评过我批轮子时机选择不对，伙伴（何祚庥）选择得不对。
[44] By ai on Jun 11, 2008 | Reply
怎么不见你们去呼吁南周放XYS一马
——————————————-
靠，呼吁得着嘛？？为了曾经攻击过新语丝和为伪科学张目，南方报系，三联周刊都已经从我的购买书目中消失N多年了，上网，除了专业网站，小说网站，凯迪，然后就是新语丝了，我自己在家呼吁着玩还是在新语丝上向南周呼吁着玩？？况且封杀xys的恐怕不是南周，他们有那心也未必有那力；真有那力的人你去和他呼吁？？寿星佬吃砒霜啊！！
司马南也是好同志，至少他声音好听，仗义，明理。他持那些观点自然他有自己的想法，你没和他沟通也许不知道他为什么那样想，也许沟通过后你们发现其实观点不矛盾呢，只是表达原因或者一时激动不择言产生的误会什么的。
凯迪，然后就是新语丝
呵呵。我原来也是这样，后来觉得这样做有点过于偏激，所以还是订阅了不同的杂志。
但是新语丝是我每天必看的。
46] By 方舟子 on Jun 11, 2008 | Reply
嗯，“普世价值”的人也批评过我批轮子时机选择不对，伙伴（何祚庥）选择得不对。
———————————————–
那恐怕是有人眼睛没长对——我记得你批轮子应该是在我D我ZF之先。伙伴么，何老反轮子功时没反对人权自由和民主，没拿普世价值说事吧？？“只看观点和证据的正误，不管是谁说的，不管是为什么动机说的”
和此次救灾的陈光标一样——敢抢了GJJQ的风头，不整你整谁。
嘿嘿嘿，我吃饭去了。再见，同志们
ai：
不用沟通，司马先生如今的观点，和我两年以前的观点如出一辙。南周只说了普世价值，然后司马先生立马就联系到美国，然后就是对美国的控诉——-我都玩了十来年的把戏，太熟悉了，一如司马先生揭露气功骗子时对气功的熟悉。
appollo：
原来我还是铁血的资深潜水艇呢！！96/97前后，中网新空气（现在已经没有了）里我也是坚定不移的“左左木爱国郎”，痛骂普世价值虚伪的先锋呢！！
后来，就慢慢地只看新语丝了，地震后，才又开始看凯迪的—–原来为了开心科普也去过，后来见那太乱就不去了。
和尚不必纠缠，方先生批得没错，普世价值中必然包括科学，什么反对科学决定论，那是走向普世价值的反面的，笑蜀并不值得维护，但司马南针对笑蜀的批判不够，大部分时间是针对普世价值发功，重复着常见的谬论，那才是需要进一步声讨的，批判笑蜀的普世价值，就要涉及普世价值的应用，他主张普世价值，那就得按普世价值的要求检验检验他，从这个角度上来说，方先生短评他一下，够客气的了。
笑蜀选了普世价值这个马甲，那是笑蜀的问题，而司马南逮到普世价值嘲讽，那就不对了，况且重复着当权者都不好意思搬出来的谬论，那实在是让人读着不舒服。司马南如果真要批判笑蜀，应当跟方先生一样，就普世价值问责于笑蜀，而不是否定普世价值，做“毛太祖”的孝子贤孙。
寻老：
我只是看到有人因为司马南的雄文在把污水往反伪科学身上泼，所以觉得老方选的时机和伙伴有问题。
至于老方的文字本身，我早有判断，只是针对笑蜀和南周，并未针对普世价值，所以我不反对。
噢，才看到铁冰的帖子，分析得透彻，但有一点：
1。我从未以为老方是针对普世价值
有一点你说的对，因为南周在中国这种大环境下也属异类，所以虽然不看它，但还是希望它能走好，带出更多的异类来，所以也有不乐见别人因为它倡导普世价值而批判它的意思——毕竟是人都有可能犯错误，就算假倡导，概念陈述无差时也能有些启蒙，比起司马那样就差直接山呼万岁要好多了。
难道大家都在看球？
没想到方老师被普世价值骑在头上了。一个报纸成了某种价值的代言人，只不过因为这个报纸有时候爆点料。
普世价值是什么？真理人权自由民主？
真理从来都只有少数人掌握，现在真理已经可以表决了。
人权从来都是保障人的权利，现在人权已经包含嫖娼了。
自由从来都是不被人奴役，现在自由已经帮助人说瞎话赚钱了。
民主从来都是独裁的对立面，现在民主已经成了全民公决了。
试想一下，我们尊重尊重大多数人的意见。方舟子肯定要杀掉的，当然还有何祚庥和司马南。地震局当然要撤销以平民愤，不过民经常愤，所以也要撤销交警城管。嫖娼当然要合法化，但是为了民愤，妓女要先揍一顿才能日，还不能让她收钱。当官的一定要比老百姓穷，不然就是不尊重老百姓的人权。对外事务上，台湾当然要军事收回，顺便用武力向日本宣战。美国有个莎朗斯通，也要开战。
不好意思，上面就是民意。
我欢迎人权民主自由，但我认为现在国人已经有了足够的人权民主自由了。对于绝大多数人，缺的是道德，科学知识，以及学会这些所必要的起码的脑子。
没有科学，就不可能有民主。
试想一下，我们尊重尊重大多数人的意见。方舟子肯定要杀掉的，当然还有何祚庥和司马南。地震局当然要撤销以平民愤，不过民经常愤，所以也要撤销交警城管。嫖娼当然要合法化，但是为了民愤，妓女要先揍一顿才能日，还不能让她收钱。当官的一定要比老百姓穷，不然就是不尊重老百姓的人权。对外事务上，台湾当然要军事收回，顺便用武力向日本宣战。美国有个莎朗斯通，也要开战
=================================
侮辱中国人到这个份上真是不服不行。
我欢迎人权民主自由，但我认为现在国人已经有了足够的人权民主自由了。对于绝大多数人，缺的是道德，科学知识，以及学会这些所必要的起码的脑子。
=================================
难怪要封XYS。已经给足XYS人权民主自由了。
我这次赞同司马南的说法，其主要观点无非是批判中国人抗震救灾是向国际社会（其实是西方社会）兑现实行“普世价值”的承诺，而世界上根本没有什么“普世价值”。
所谓兑现承诺当然是表错了情，因为绝大多数参予救援的中国人根本没想去为了向外国人兑现什么承诺而奋力抗灾，也从来没有对谁承诺过要实现“普世价值”。事实如此，笑蜀非胡乱嫁接，的确该批。
至于普世价值，在当今世界原本就是子虚乌有的鬼话，逻辑上和事实上都无法说得圆通，根本就属于“放之四海而皆准”的大帽子，实质上与乡愚拜菩萨一样，把民主、人权油漆得象宗教神圣化，包装得和轮子一样，本身就是在害中国的民主、人权建设。扼杀是杀，捧杀也是杀，而且是更恶毒的杀。
中国需要走向民主政治。
但是，千万别把民主玩成忒超女偶像的“普世价值”。
鲁迅说过，我们中国人尊崇帝王，不过是为了玩弄他们，尊崇后妃，只是为了与她们掉膀子。
笑蜀把民主、人权授衔“普世价值”，其意也是如此。
目的就是小报变大报的意淫罢了。
度量？
真理和谎言本来就是势不两立。
对于敌人，要度量么？
楼上是标准的宋襄公之仁也。
中国有了足够的人权民主自由？脑子进水了。连多数暴政都不懂，说什么民主要杀方舟子，只会添乱。司马南的文章就对快乐怪物的胃口，叫快乐怪物来写，恐怕就那样子了，脑子里乱成一团浆糊。
普世价值指所有人或多或少承认的价值观念，在现代社会里，包括：科学、民主、人权、自由、平等、博爱、法制（很多人不懂，法制跟法律是两码事，法律的历史早得多）、宪政、和平等等，比这些社会层面要低要更为有共性的包括：对事物价值的认同、对安全性的认同、对语言的认同、诚信、种族精神、同情心、逻辑能力、一般认知能力等等。
不好意思，写错了。是肚量非度量。
笑蜀在伪科学事件中表现愚蠢，但是此次呼喊普世价值实在没看出什么不妥之处。方先生却去抓别人之前的尾巴，进而推断别人现在不过是个伪自由？ 希特勒说1+1=2，不表示1+1 就不等于2了。 所以我觉得这逻辑，只能用肚量来“猜”方先生了。
方先生反对的不是1+1=2，他反对的是有人一会儿主张1+1=2，一会儿又主张1+1=3。或者说是说话的时候主张1+1=2，做事的时候又成了1+1=3。
《南方周末》—— 一个早已沦落于政治风尘的舆论娼妓而已！却偏偏爱一脸正经地、充满“爱国激情”地、不知所云地到处为自己和他人树立各种令人忍俊不禁、不伦不类的所谓“贞节牌坊”！
《南方周末》早已被阉割了！
但是，《南方周末》上的一些作者我很喜欢：龙应台、袁伟时、梁小民、李敬泽、刘洪波、刘瑜、李海鹏、陈丹青、徐贲、谢泳……
凡不属于自然科学范围的名词，自然会有多种定义
所以是否存在普世价值，或者说存在大多数人认同的普世价值
？
普世价值应该说至今为止没有一个大多数人认同的定义
它并不像资本主义、社会主义，至少在社会主义国家还是有一个比较统一的定义的
如果说“人人生来平等”是被广泛认同的，那它就成为广泛认同的“普世价值”的一部分
说什么民主要杀方舟子，只会添乱。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
未必！
暴民民主政治当然有可能杀了方舟子，而且以“不爱国”的名义－－谁让他反对中医呢？反对中医就是反对中国！
寻正类的乡愚自由主义者大概也会杀掉司马南－－他反对普世价值这个说法，就是否定民主自由，就是暴政支持者！
当然，以后也许会给方舟子、司马南平反。
西方的历史就是镜子。
至于目前，一大堆思维混乱偏执的中国人什么干不出来？
文革的教育不够，那时有个词：大民主！
基督教原本是讲求宽恕的，可中世纪黑暗时期上升为高度普世价值的基督教却血腥得令人发指。
巨大的罪恶往往是在伟大的口号神圣化后诞生的。
TO 快乐怪物：
本来基本上一直是同意你在政治方面的观点的，但是你对寻正的偏见太深了，你楼上那段把寻正换成别人就对啦。
寻正最大优点之一就是善良、善于听取诚恳的意见并且反思然后纠正自己不对的地方。
本来我相信现代人搞民主自由不会象历史上那样血腥的，就像现在的基督教没有历史上血腥、现代的中共没有文革时候血腥一样。但是前几天看了64记录片柴玲的言论，觉得现代人搞民主自由也会血腥的，但我认为搞血腥的绝对不会是寻正。
所以看什么都要看本质，本质是不是真心诚意想要为了这个社会更加美好，但不能为了达到这些美好目的（其实是为了自己的私心也就是自己的理想）不顾一切甚至杀人等等。
所以还是应该象方舟子一样，坚持诚信和科学最重要，只要这人是一个正直的诚信的善良的坚持科学的人，那么他做什么都会言行一致包括政治
下面这段话为什么在疯和尚那里贴不上了？转贴这里！
——————————————————
现在一天到晚嚷自由民主的人太垃圾了，很多痞子就整天拿自由民主说事，比如罗永耗。让人觉得自由民主已经是搞政治的人必拿出来唬人的东西，已经被亵渎了。所以要积极揭露这些虚伪的人。
觉得再好的东东只要一触及政治都会走向肮脏。所以还是要看这人是不是诚实的人，是不是好人，是好人的话，他搞什么怎么搞，肯定有一点是他不会想要害死人，他一定想要这个社会好，如果在实践过程中他看到会对社会不好，他一定会抽身出来或者做一些改变。
所以大家不要再纠结了，只要知道对方是好人，都想社会变好，有这点就够了。所以不用操心，表达意见完就完了，有一天会互相明白互相理解的。
寻正是会杀掉司马南的。快乐怪物说法十分正确。以下文字摘录足以说明了：
“如果人全然违背普世价值，即人类的社会基本准则，比如极端的自私与不懂得对善行的回报，那么这样的人会比任何想象更要快地被社会排斥，不进疯人院，就上绞架。”
——寻正《笑蜀与司马南的普世价值》
不，寻正所说的似乎并不包括司马南。：）
寻正也说司马南是正直和诚实的人，是可以做朋友的。大家的目的都是为了这个社会更加美好，现在仅仅是对实践的方法意见不同而已，但也是暂时的。
对怪物的夸张与任意窜改概念，我一向是唾弃的，不屑与辩。法王居然也搞这一套。极端的自私，对社会就没有回报，只管索取，旁人帮助之，也不指望有任何善意的理解，这样的人边希特勒都不能算，因为他起码对他周围的人并非全无善意，毛太祖也不能算，成吉思汗也不能算，偶尔在新闻中好象可以看得见这样的人，大多不是进疯人院，就是上绞架，你往司马南身上扯，其心可诛。我对司马南的看法清清楚楚，明明白白，不太喜欢人因为写了一篇对他的某些思想的看法就趁机挑拔离间，有机会，我会象方舟子一样敬待他，把他当着朋友，你么，就免了，近君子，远小人。
我只是觉得宣传“普世价值”，宣传到“上绞架”的份上，有点奇怪，有点错误，希望你反视一下而已。我根本不想挑拔离间。我也不会傻到以为打那么几个字就能挑拔离间了。司马南跟方舟子、何祚庥一样，都是我很敬重的人，我当然希望把他们当朋友看的人越多越好，哪里还会挑拔离间呢？
你们的“普世价值”是什么东西，我实在很不明白。还得继续看你们讨论，继续学习。
法王：
我原本质疑的是寻正的话，是指暴民民主下社会上某些标榜民主的偏执狂有可能杀掉司马南这样的异端分子，并不是指其本人如何。那时，我还没有看过寻正的这段话，所以还真不知道其如此思维疯狂－－－－“如果人全然违背普世价值，即人类的社会基本准则，比如极端的自私与不懂得对善行的回报，那么这样的人会比任何想象更要快地被社会排斥，不进疯人院，就上绞架。”
在任何国家都有极端自私与不懂得对善行回报的人，但民主社会给予的都是道德的批判，而不是绞刑。
拿石头砸死不戴面纱的塔利班统治的阿富汗除外。
文明社会讲求法治，以杀人制约道德问题闻所未闻。
某些口口声声自称信奉人权、自由、民主的人如果持有这样的价值观念，本身就是对其鼓吹的“普世价值”最大的讽刺。同时也和聊斋里的某些修炼不到家的狐狸精一样，虽然有着漂亮的美女面孔，却依然拖着狐狸的尾巴。
这不仅仅是对寻正言论的评价。
在中国，这样的“民主法西斯阿Q”很多。
那伙酸文人就是这种德性,要不他靠啥填肚子呢!
“极端的自私与不懂得对善行的回报”的人，在中国大陆，现在比比皆是。
“极端的自私与不懂得对善行的回报”的人，在中国大陆，现在比比皆是。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
要不要把他们全送进疯人院或绞死？
谁来界定谁是“极端的自私与不懂得对善行的回报”的人？谁来依照什么标准判决谁该被关进疯人院？谁该被绞死？
每100个中国人里有1个“极端的自私与不懂得对善行的回报”的人，需要被关进疯人院和绞死的有1300万人。比希特勒当年迫害的犹太人要多2倍。
这样的国家会是什么样的国家？
－－实现了普世价值的国家？
－－象纳粹纯洁了雅利安人血统一样纯洁了民主自由价值观的伟大国家？
以偏激的精神提倡民主，创建的可能就是这样的国家！
[7] By 疯和尚 on Jun 10, 2008 | Reply
方先生因为《南周》的堕落质疑《南周》本身是没有问题的；
但目前这种环境下，方先生此文可能被解读成方先生本人对“普世价值”的质疑——–而其实方先生本人是深受“普世价值”在中国不能得到尊崇之苦的
—————————
因为“环境”不对，所以不该坚持自己认为正确的意见。说出这种话，不觉得耻辱吗？向“民主自由”的招牌低头就比向专制的招牌低头高尚些是吗？
贴疯和尚那里的！
——————————————————
我看疯和尚还是有点糊涂啊，给你理清一下思路吧，故事是这样的：
从前有个皇帝，他平常很专制暴虐，有一回呢，他忽然流露出善良人性的一面做了一件好事。
然后大奸臣笑蜀立即说：“皇帝啊，您正在做着多么伟大多么神圣多么善良多么英明多么仁慈多么光辉多么神圣多么令人激动多么无以伦比的事业啊，这是一个多好的时代啊咱可以向世界证明咱是一个多好的大圣人啊，咱终于可以向老天爷兑现咱以后可以上天堂了，555555～～～亲爱皇帝，我也是一个圣人啊，不要丢下我啊，555555555，皇帝～～～我激动的不知道说什么好了，啊～～～啊～～～啊～～～”
一向秉承说真话的司马南看不惯笑蜀那副虚假的嘴脸，就训道：“什么大圣人，世界上根本没有什么大圣人！做这样的好事只是人性的表露，大家在感动于皇帝流露出人性一面的时候你却说什么大圣人！什么兑现！放P！”
司马南的好友方舟子附和道：“就是，那个什么笑蜀还说自己也是圣人呢，哪是什么圣人，他以前杀人放火的，这究竟是哪门子的圣人？”
疯和尚：“方舟子你不对，你怎么能这时候说这个呢，这时候说这个人家以为你骂圣人呢，不要因为坏人说了圣人就否定圣人，你看司马南明明是在骂圣人啊，他看圣人不顺眼，并且还赞皇帝，说什么皇帝有人性，这个皇帝这么残暴怎么会有人性？就算要骂笑蜀也应该骂他拍皇帝马屁。。。不要伤着花花草草啊，圣人是个好人啊，不要骂圣人哇。。。ONLY YOU～～～哪里有不平哪有我～～～哪里有不平哪有我～～～哪里有不平哪有我。。。。。。。。”
寻正：“司马南说的不对，世界上是有圣人的，圣人不是特定的人，圣人是一种美好标准，所有社会人都应该向这个标准看齐。大家骂笑蜀应该骂他的虚伪可笑不要骂圣人。”
ROBIN和卫钟：“疯和尚，你才不对呢。大家批的是坏人遵循的圣人标准，不是批圣人。司马南方舟子说真话说实话，行动就证明了他们在履行好人的标准。”
等等。
（所以，就这件事司马南在新语丝的那文章秉承的是说真话实话反对大话假话，这是新语丝的宗旨，确实不算政论。后来大家围绕“圣人”也就是“普世价值”展开的讨论才属于政论文章。）
地震、煮饺子、红领巾及其他
chinasule
因为我大学是学化学的，也因为中学分科时不喜欢文科的不确定性，喜欢那种自然界内在的规律美才选了理科。所以，我看新语丝时，大多注意的是有关科学和科普的内容，其他基本都是草草浏览，甚至仅仅看标题就完，也没时间看所有文章，新语丝主网站及各镜像网址在我的收藏夹里是被列入“科普教育”的。
我具有国人的大多数陋习，看热闹即是其中一种。看新语丝除了给自己科普一下，其他的就是纯粹看热闹了，看人家PK得不亦乐乎，的确好玩儿也长见识，免得日后成为“理科呆瓜”。这热闹看久了，多少也想冒点泡。
①从四川地震开始，新语丝上有关地震预报问题的文章很不错，也厘清了一些自己多年的疑问，纠正了自己长久以来信以为真的错误知识；同时，地震所引起的关于“天谴”和“普世价值”的讨论，也给了我更多看世态百相的机会。
对于所谓的“天谴”的说法，无疑是不科学的，用脚丫上的汗毛也能想明白（惭愧，这句话不科学，因为汗毛不会想）。那些人只不过是在借地震对所谓的专制的中国政府发泄不满而已，人家就压根儿没往科学上联系；而地震预报问题同样只是人家嘴里的“由头”，也根本没打算用科学来证明，重要的只是能说出来，具有这个“问题意识”。
而共同点在于：用这些“说法”来给中国政府普及正宗的“普世价值”教育，而政府的“为人民服务”、以人为本之类，就像国内流行的名牌一样——假货。
可笑的是：一干人等，科学的科学，普世的普世，八杆子够不着的还PK得蛮热闹。
②煮饺子、晒被子行为中是否科学、如何才能更科学，当然是可以讨论的，值得大大讨论，这属于身边科普内容，通俗易懂，人们也容易接受。当然，也促使我重新思考自己许多习以为常的习惯是否科学。
但将一个科普内容发展为“煮饺子文化”、“晒被子文化”之类，再和中医联系起来，有点上纲上线了。用当年我高中语文老师给我的评语来说，就是“立意不错，但不能做范文。”（因为我当年写议论文时，将敬爱的周总理的机智和狐狸的狡猾联系起来了，虽然我引用了聊斋里的好狐狸形象。汗一个）
单讲煮饺子之类，我认为列入饮食文化是合适的，根本没必要单列个奇怪的“煮饺子文化”，用那什么剃刀剃了比较好。而作为饮食文化，有时大可不必那么细究科学问题，比如四川潮湿，多吃辣椒有益，那么每人每天食几克合适？菜盘上拿萝卜什么的雕花，被雕刻师玩来玩去，还能吃吗？那什么传给我们电饭煲的日本，怎么现在还在食鱼生啊？多不卫生，有寄生虫，知道不？不知道现在海洋都污染了，找不到干净地儿养“有机鱼”或者“绿色鱼”了吗？
至于“太簇煮饺子法”比“古典煮饺子法”省水、省电若干的说法，和教育小孩子不要浪费一粒米时说“全世界每人每天省一粒米，至少非洲某一个国家一个月都不会挨饿”的说法没什么两样。
而晒衣服可能是染料问题啦，正面晾晒时的降低污染啦，干嘛不想为什么晒衣服？紫外线的穿透能力和杀菌呢，这不是“不言而喻“的？
很多问题还是就事论事比较简单可靠，用古人的话说：过犹不及。（不好意思，翻了下故纸堆）
【可笑的煮饺子文化(XYS20080602)、从煮饺子到晒衣服(XYS20080603)、饺子和米饭的比附(XYS20080609)】
③红领巾的来历如何、欧美儿童是否佩戴、作为标志是否足够刺眼、是否可以减少儿童交通事故等等都可以作为问题来讨论，从历史、从科学、从实用、从社会实践。
白衣咸饭从善良的角度出发（至少我个人认为），由61节有感而发没什么错的，即使不可行也没什么大惊小怪的，并不是每人都是经邦纬国之才，所提意见都是切实可行的意见。
我只是不明白寻正干嘛就这个问题死掐白衣咸饭？探讨问题，有不同意见，可以发表，至于如此么？也不明白在新中国成长起来的寻正为什么对新中国如此仇恨？连“中国在1949年成立所谓的新中国”这种没文法逻辑的话都出来了。还有什么“中国最不缺的就是战士，最廉价的也就是战士，抗灾救灾，战士都是免费劳动力”，军队是人民出钱养的，每年那么多军费开支，怎么是免费的了？你可以不喜欢红领巾，可以抨击灌输教育，可是美国发达到学生上课不用到教室扎堆儿，找自己喜欢的地方无线上网，远程授课吗？至于“成人基于红领巾的战争准备思想与模式才是最可怕的，战争中不涉及平民，更不要说儿童了，这是国际准则，但中国政府向来是不在乎的”，这话当年日军发动南京大屠杀时知道并奉行就好了，寻正真应该早生几十年，站在南京城头向日军宣扬此“国际准则”！
别的，我也不想一一评说了。一句话——没空，就像没空看寻正的长篇大论一样，有好建议也被忽略过去了。
给寻正的私人建议：抽空读读司马南老师的《过而不改，恶莫大焉》(XYS20080608)，虽然也长，但值得多看几遍。
【明年孩子们都能带上红领巾吗？(XYS20080608)、红领巾——两尺红布，也想挡车？(XYS20080609)】
④其他
在国家、民族、种族还存在的情况下，在利益、资源还不能满足全人类的现状下，中国的发展并不是孤立的，受外部条件制约，也受自身认识和能力的制约。中国共产党其领导下的中国，走了许多弯路，犯了很多错误，同时也有了不起的成绩。她还没到当年国民党的中华民国那种要垮的程度，并且现在中国也不能垮，相信是个中国人也不希望走前苏联那条路，那才真是“震痛，痛出一个新中国”了，至于对国人好不好，看看现在的各前苏联加盟共和国，翻翻中国历史吧。大家爱国，就推动她进步发展吧。抱这种敌视或仇视的态度是没意义的，徒增口舌之争。
20080610
注：投稿未被发表，贴到这里。
令我们跟到无比欣慰的是中国还有方舟子这些有良知、有智慧的知识分子。借此向方舟子先生深深鞠一躬。
上面这条狗到底是哪家的？没听说有两家人共养一条狗的，是野狗吧，到处挂主人牌子。
补充一下，冒挂主人牌子。
方先生的引用是乎有点不当吧，以下是方先生文中的表述“文中最著名的是这么一句话：‘国家正以这样切实的行动，向全世界兑现自己对于普世价值的承诺。’”。当然，这句话可能也是方先生引用司马南的话语。可实际上，原文是：“国家正以这样切实的行动,向自己的人民,向全世界兑现自己对于普世价值的承诺。” 这个把人民给去掉（而且显然，对人民的承诺才是真正的关键），个人认为这个证据就显得不太充分了。
我是从司马南文章引的，有争议的本来就是“向全世界兑现”这一句。我现在就把“向自己的人民”补上，对我的文章有什么影响吗？我又不是在评论国家如何如何，怎么“这个证据就显得不太充分了”？你连吹毛求疵都算不上。
看了方先生这篇和读者评论，总算知道了这次“普世价值”热议的由来
方先生的文章还是一如既往的让人佩服，对逻辑和事实的严格遵从体现了纯粹的科学精神
从读者评论中还新发现了其他一些让人欣赏的人，比如快乐怪物
关于“普世价值”，我的看法是这种提法没有必要，无论是真还是伪。不可否认，每个人心中都有善，但从来不是绝对的，打上“普世”这样有绝对意味的标签，反而虚伪。
因为这件事，《短信骗局解密》
http://cache.tianya.cn/publicforum/content/law/1/101475.shtml
我这个星期上网又多起来，结果我的电子邮件反而用不了。在最初的《短信骗局解密》版本里，我公布了自己的gmail和hotmail地址，结果现在我进不了gmail网页，登陆hotmail报告“Windows Live Messenger的几次登录尝试都失败了。您的防火墙设置阻止了Windows Live Messenger连接到服务，请检查防火墙设置。…”
最大的可能是骗子们封锁了我公布的邮件。还是要佩服一下他们的专业程度的。
借此向方先生投稿。晚些时候我会另外申请邮箱。
当读者看方舟子在这里意淫的时候，
别忘了将近三年前的那件事。
在我们这位专制大老爷的如椽大笔下，
《南方周末》岂有还手之力？
真是典型的因言获罪啊！
http://www.southcn.com/weekend/commend/200511100004.htm
楼上就很奇怪了，老方不过也就是发个文章，言论一下，你就扣这么个罪名，岂不是因言加罪（给老方）？？？这逻辑闹得。
方先生对有关普世价值讨论的帖子并不正面回复，可隐约看出他心中的无奈，相信他也曾是争民主盼自由的热血青年，不过他渐渐发现那些和他一起高呼口号的同路人们要么打着民主口号博取个人名声，要么以此作为敛财的途径，才由此决意不再漩入这是非圈中。尤其当他发现那些民主自由斗士们在对待科学的问题上任意剪裁，于是毅然决然拿起科学之剑作科普打假之行，如同当年鲁迅先生弃医从文，方先生利用自己良好的科学素养着实在作利国利民之事。在民众的科学素养日益低下的今天，空口喊民主的人真不如如方先生那样踏踏实实地为百姓宣传科学呢！
原来倡导“普世价值”的人竟是这副德行，看来，这“普世价值”也不是什么好鸟
上面Carl的逻辑：希特勒这魔鬼竟然吃饭，Carl决定以后改吃屎了。